Новый проект терсхемы от МинЖКХ - начало

Новый проект терсхемы от МинЖКХ - начало

            Итак, эффективные менеджеры из МинЖКХ предприняли очередную попытку по корректировке терсхемы обращения с ТКО. Скачать этот титанический труд можно здесь.

            Правда, на этот раз, они выгрузили данные в формате PDF вместо XLS, чтобы было труднее анализировать их косяки, которые (спойлер) никуда не исчезли.

            Начнем с самой простой для анализа таблицы В.4 – Схема движения отходов. В формате XLS она выложена вот тут.

            Я взял для анализа нашу родную Рузскую зону и 2019 год, половина которого почти уже прошла, так что эффективные менеджеры имели возможность отразить в проекте терсхемы страшную действительность.

Спойлер: не отразили.

            Ну, поехали? Рекомендую поставить фильтр в Экселе на 2019 год и Рузскую зону, будет примерно вот так:

 

 

1.     Нигде в терсхеме, равно как и в таблице В.4 вы не найдете ни малейшего упоминания о полигоне ТКО «Княжьи Горы» в Шаховской, хотя с начала года именно туда возят весь мусор из этого округа, а из областного бюджета выделены десятки миллионов рублей на его рекультивацию. В таблице В.4 , в строке 99 указано, что все 20 тысяч тонн ТКО из Шаховской безо всякой сортировки или обработки захораниваются на полигоне Ядрово. Это не так. Надеюсь, что волшебники из МинЖКХ смогут объяснить губернатору, почему они тратят бюджетные деньги на рекультивацию полигона-фантома.

2.     Обратите внимание на столбец F, там указаны сортировки, на которые сначала отправляется мусор из муниципалитетов. Если вы возьмете данные из соответствующих столбцов Gи М, то убедитесь в том, что по задумке авторов терсхемы ровно 30% ТКО отбирается на сортировках для дальнейшей переработки и на полигоны не попадает. Причем все семь сортировок обладают абсолютно одинаковой эффективностью. Отмечу, что в контрактах Рузского регионального оператора (РРО), размещенных тут, указано, что сортировка должна выбирать не менее 20% от объема, но никак не 30. Авторы терсхемы гораздо оптимистичнее РРО.

3.     Среди сортировок указаны два объекта, которые на самом деле располагаются в одном и том же месте, а именно на полигоне Ядрово: ИП Савичев и ИП Волошин. Расположение двух объектов обращения с ТКО в одном и том же месте прямо запрещено законом, но расчет авторов схемы базировался на том, что никто не будет лезть в дебри и устанавливать, что оба этих ИП на самом деле не то, что одно и то же, но и на самом деле то же самое, что и полигон Ядрово.

4.     Далее смотрим в столбцы I,Jи M. Оттуда мы видим, как драматически уменьшается масса отходов, захораниваемых на полигонах после того, как они проходят через высокоэффективные КПО Храброво и Экотехнопарк. Я промолчу о том, что этих КПО не существует в природе, просто прошу обратить внимание на то, что по мнению авторов терсхемы КПО перерабатывают ровно половину массы отходов. Европейцы и японцы горько плачут от зависти. Правда, в строках 70 и 111 (Можайск и Наро-Фоминск соответственно) существующий лишь на бумаге КПО Храброво дает сбой. В первом случае процент переработки падает до 37,5 %, зато во втором стремительным домкратом взмывает до 59,7%. Объяснить этот парадокс ничем, кроме как подгонкой решения под заранее необходимый ответ, лично я не могу.

 

Пока остановимся на этом, подождем ответов от МинЖКХ. Ответов будем ждать 11-го июня с 14:00 до 15:30 возле полигона Ядрово.

23:07
1920
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Войти с помощью
Авторизация