Дорогу к бюллетеню осилит сведущий

Дорогу к бюллетеню осилит сведущий

"Сегодня псевдо-ОИК во главе с Куликовой снял мою кандидатуру с выборов!

Кому-то ещё нужно доказательство, что вся эта камарилья, кучка мракобесов?"

 

Именно так лидер неувядающей волоколамской оппозиции Андрей Жданов сообщил миру о своем очередном поражении.

 

Сегодня окружная комиссия приняла решение об отказе в регистрации еще одному кандидату — Ивану Пошастенкову, который представляет собой новый тип российских коммунистов — молодых активистов вечно стареющего КПРФ.

 

Причины отказов не повторяются. Кто-то забыл указать в документах, что он действующий депутат, кто-то решил не указывать в подписных листах, что кандидат — член ОО "Жизнь", но указав на это в заявлении о регистрации кандидатом он не должен был стесняться этого биографического факта и перед избирателями-подписантами за его выдвижение. 

 

Отказные решения получили также и кандидаты от вечно успешной "Единой России".

 

Выдвижение кандидатов благодаря московской протестной повестке сейчас на слуху у всех, кто так или иначе интересуется политической жизнью страны. Именно поэтому услышав про отказы в регистрации кандидатов я подсознательно проецирую "пострадавших" на загнанных в застенки спецприемников независимых кандидатов с одной стороны и на забравшийся на пьедестал неприкосновенности Мосгоризбирком — отказавшую в регистрации волоколамских кандидатов комиссию.

 

Между тем, моя демократическая совесть не может себе позволить поставить знак равенства между этими двумя похожими (на первый взгляд) ситуациями.

 

Люди, которые стремились стать депутатами Волоколамского окружного совета очень много и громко говорили о своих планах. Их позиция и предвыборная стратегия базировалась на экологической теме и противопоставлении с властью.

 

Избирательные комиссии начали поливаться устным фильтратом словоточивыми кандидатами еще на этапе их формирования. Кандидаты (относительно) много времени и сил потратили для воздействия на избирателей, формирование своей предвыборной репутации, но остальным вопросам не придали никакого значения, хотя это было не менее важным — юридической части избирательной кампании.

 

Честно — я ненавижу электоральное законодательство чуть меньше, чем споры между супругами или за право воспитания детей, Избирательные споры скандальны, эмоциональны, а на передовой в этих спорах всегда выступают юристы.

 

Тем не менее, без качественной юридической работы в избирательном штабе кандидата выиграть выборы практически невозможно. Будь вы хоть тысячу раз правы в глазах избирателей — закон для всех един и кампания должна быть законной.

 

Закон о выборах не всегда логичен, его строгие императивные требования не всегда отвечают времени.

 

Избирательный закон — один из самых сложных барьеров, которые отделяют кандидатов от заветной выборной должности. Кандидат ценой своей кампании может себе позволить отойти от требований закона или пройти по его лезвию — есть вероятность, что никто не заметит или не сможет доказать нарушение — это вопроса фарта.

 

Но избирательная комиссия, которая проводит выборы всегда (!) должна действовать в рамках закона и на основе установленных правил поведения. В 100 процентах случаев моих претензий к комиссиям во время наблюдения на выборах это нарушения норм закона. Нравственно-этические элементы в деятельности комиссий для меня не на первом месте.

 

Я посмотрел тексты решений об отказе в регистрации кандидатам. У меня к комиссиям вопросов нет. Я не увидел ни одного основания для отказа, которое не было бы основано на прямой и однозначно трактуемой норме закона. В этих решениях нет ни одного элемента, который мог бы трактоваться двояко так, чтобы его можно было бы записать в пользу кандидата.

 

Поэтому отказы в регистрации этих кандидатов есть не результат чьего-то желания, а стопроцентная вина самих кандидатов. Они решили, что если громче кричать о "камарильях" и "кучках мракобесов", то кто-то решит закрыть глаза на их откровенно слабую подготовку избирательной документации и зарегистрирует лишь бы не шумел дальше. Нет, есть непонятный, но закон. З.А.К.О.Н.

 

Теперь о том, почему волоколамские отказы нельзя приравнять к московским: окружная комиссия Волоколамска не зарегистрировала ни одного кандидата, у которого были бы такие же ошибки в документах, как у отказников.

 

Если подписи правильных кандидатов Мосгоризбирком проверял без свидетелей и очень быстро (и, как следствие, принял "идеальные" подписи без замечаний), то подписные листы независимых кандидатов проверяли долго, попутно сочиняя новые основания для отправки подписи в мусорную корзину.

 

Даже причины отказов совершенно различны — в Волоколамске нужно было представить порядка 10 подписей, а в Москве от 3,5 до 5 тысяч. И главное отличие от Москвы — подлинность ни одной представленной кандидатами подписи эксперт-графолог не поставил под сомнение, а паспортный стол подтвердил их соответствие данным учета.

 

Однако я не удивлюсь, что проигравшие регистрацию кандидаты уже видят себя на одних баррикадах с московскими оппозиционерами. Наверняка уже планируют массовые протесты и акции гражданского неповиновения.

 

А вместо этого могли бы потратить ресурсы на юристов и добиться положительного результата — регистрации кандидатом. Если такой результат им действительно интересен. Шуметь-то проще.

 

Но среди этого шума мы не услышим, что:

  • отказы в регистрации не связаны с партийной принадлежностью. Отказывали и коммунистам, и единороссам — закон для всех один.
  • Даже принадлежность к организации "Жизнь" не воспрепятствовала регистрации кандидатами нескольких (!!!) участников этого сообщества.
  • в регистрации отказано из-за не оспоренных ошибок в документах, то есть всегда можно поднять документ и убедиться в этом. Это не просто мнение комиссии.
  • отказов можно было избежать при грамотной подготовке с привлечением юристов, но это явно лишнее. Кандидат, который стремится стать хорошим депутатом, себе такого попустительства никогда не позволит.

 

 

00:14
261
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Войти с помощью
Авторизация